Joaquín Díaz Atienza

Los que trabajamos en centros hospitalarios, cuando deseamos realizar una investigación de cualquier naturaleza estamos obligados a presentar el Proyecto de Investigación que será sometido a valoración por el Comité de Ética. Este requisito es especialmente imperativo cuando la población a estudio es menor de edad. Sin embargo, yo planteo a los responsables institucionales la pregunta de si este requisito se cumple tal como se recoge en el Real Decreto 223/2004.

Esta pregunta se la planteo porque estoy un poco ¡hasta las narices! De que la ley se incumpla de forma impune y frecuente. Permanentemente me plantean en la consulta investigaciones que se realizan en la Universidad, especialmente en psicología y otras especialidades de humanidades, así como en el ámbito hospitalario, en donde este requisito legal no se cumple. Situaciones de engaño y manipulación a los padres, la ausencia de consentimiento informado y la desinformación respecto a los objetivos son más frecuentes que el cumplimiento mínimo de la legalidad. Sin embargo, nadie hace nada, por ignorancia o por negligencia.

Cualquier investigación conlleva la necesidad de que los padres y los mayores de 12 años sean detalladamente informados y con procedimientos comprensibles para las familias y los niños. En todos los casos debe existir la voluntariedad quedando constancia en un documento por escrito que llamamos consentimiento informado. El engaño entra dentro de la maleficiencia, algo que personalmente he podido comprobar. En más de una ocasión he comunicado verbalmente estas circunstancias sin que se hayan tomado medidas o, al menos, a mi no me constan.

Los investigadores estamos obligados a dar una información detallada acerca de la investigación, qué se espera de ella y cuales son los posibles secundarismos que puedan derivarse. La información debe darse de forma objetiva y, aunque la seducción sea legítima, nunca puede llegar a ser una técnica de manipulación, ni hacia el niño ni hacia los padres. Siempre pueden abandonar la investigación si así lo desean.

Cuando un estudio comporte algún riesgo, se debe poner en conocimiento del Ministerio Fiscal.

Esta nota va dirigida especialmente a los padres con el objetivo de que estén vigilantes frente a los abusos e ilegalidades que se vienen cometiendo, no sólo en las universidades y servicios de salud, sino también por parte de la Administración cuando realiza encuestas a menores con preguntas comprometidas sin que los menores hayan recibido la suficiente información y, máxime, cuando en alguna de ellas aparecen datos de identificación familiar y personal, a pesar de que nos digan que son anónimas.

Por último, no olvidemos que las encuestas de salud a menores conlleva la obligación de dar respuesta terapéutica a los posibles casos detectados a través de las mismas y no tratados en el momento de su detección. Por ejemplo, si yo realizo una encuesta entre menores sobre el consumo de drogas, estoy obligado a dar una respuesta terapéutica a los casos que aparezcan y que no estén siendo tratados. No hacerlo es un ilegalidad. ¿Se hace realmente así?. Creo que no.

“La sobreocupación del Hogar, de 20 plazas disponibles, y que en estos momentos atiende a 33 niños,(28 mayo 2008) habiendo llegado a treinta niños (y una previsió que puedan ser más), hace que la atención que estos reciben sean del todo inadecuada y que sufran un maltrato institucional grave.

Nos encontramos con dos habitaciones de dimensiones muy reducidas dónde duermen cinco y siete niños respectivamente, sin prácticamente espacio libre y con dificultades para poder descansar adecuadamente.”

Los maltratos hacia menores se dan tambien aquí. Es uno de los errores más graves de la Administración de Estado. En el mes de Febrero fue presentado al Departamento de Acción Social de la ciudadania de la Generalitat en Cataluña, una denuncia sobre los malo tratos que reciben los niños de acogida en el centro de Tarragona,

Llar Llevant. Centre d’Acollida la Mercè. Camí de la Cuixa, 1 – 43003 Tarragona

Con una capacidad de 20 plazas, en la actualidad, al día de hoy son 32 niños, de 0 a 4 años, en ocasiones tienen que dormir en el suelo. He aquí un caso de negligencia y de maltrato grave hacia estos menores que estan en acogida. Nos han enviado esta noticia los administradores de la web: SINFANCIA.NET

Desde este blog queremos dar cobertura a esta noticia.

Este escrito que adjuntamos fue presentado al Departamento d’Acción Sociali Ciudadanía el pasado mas de febrero. De este Departamento se recibió (el mes de marzo) una contestación vacía de argumentos y explicaciones, y tampoco han querido hablar con el Equipo Educativo. AHORA (a 28 de mayo del 2008) LA SITUACIÓN TODAVÍA ES MUCHO PEOR SON Al DIA DE HOY 32 NIÑOS de o a 4 años (en un centro de 20 plazas), Y PUEDEN LLEGAR A SER MÁS. No hay ningún límite, y como exponíamos en la carta, sigue habiendo una situación de negligencia y de maltrato grave hacia estos menores acogidos.

He aquí el escrito presentado el 14 de Febrero de este año:

AL DEPARTAMENTO De ACCIÓN SOCIAL Y CIUDADANÍA. DIRECCIÓN GENERAL De ATENCIÓN A LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA.

A LA FUNDACIÓN MERCÈ FONTANILLES

El equipo educativo del Hogar Quitando (Centre de Acogida la Merced de Tarragona) queremos expresar nuestra gran preocupación por la grave situació que viven los niños acogidos en este centro.

La sobreocupación del Hogar, de 20 plazas disponibles, y que en estos momentos atiende a 27 niños, habiendo llegado a treinta niños (y una previsió que puedan ser más), hace que la atención que estos reciben sean del todo inadecuada y que sufran un maltrato institucional grave.

Nos encontramos con dos habitaciones de dimensiones muy reducidas dónde duermen cinco y siete niños re respectivamente, sin prácticamente espacio libre y con dificultades por poder descansar adecuadamente.

Bebés prematuros y otros muy frágiles y vulnerables que necesitarian aislamiento y unas atenciones que ahora no se dan. Un bebé con un estado de salud muy precario, que requiere una persona pendiente de él las veinticuatro horas del día.Esta situación crea angustia y malestar general entre los educadores, porque incluso en alguna ocasión ha peligrado la vida de alguno de estos bebés.

Mucha dificultad para poder atender y acoger los nuevos ingresos, imposibilitad de dar un trato personalizado a los niños (niños que en su mayoría necesitan mucha atención, puesto que están poco estimulados y tienen graves deficiencias, incluso algún niño presenta señales de alarma muy preocupantes como ha evidenciado el CSMIJ). Recordamos la importancia de los primeros años de vida.

Una limpieza de la casa del todo deficiente y que no llega a unos mínimos debhigiene, tal y como ya hemos manifestado en otras ocasiones.

Una consecuencia más de la sobreocupació del centro afecta directamente a la salud de los niños: niños con gastroenteritis durante semanas y hasta (itot) durante meses (pese a seguir las pautas médicas), bebés que no tienen ni un mes con piojos, etc.

Niños que estan viviendo en el Hogar muchos meses, sin ninguna previsión de irse y otros que tienen previsión de marcha con preadoptivos y der acogida pero que hace meses que esperan, con las dificultades que esto conlleva para el óptimo desarrollo del niño ( niños con continuos gritos para llamar la atención, con muestras de inadaptación, con problemas de conducta, trastornos de sueño,… y sobretodo con dificultades a la hora de vincularse).

Un equipo educativo que está viviendo también un cansancio y un malestar importante de ver como no se puede llegar a todo, y que en muchos aspectos difícilmente se llega a cubrir los mínimos, además de unas condiciones laborales que cada vez van empeorando (convenio).

Actualmente los refuerzos no son la única solución ante la situación preocupante del hogar, puesto que es también una cuestión de espacio y recursos.

La situación ha ido empeorando los últimos meses, y cada vez es más y más grave.

Los bebés y todos los niños y niñas que viven sufren la situación desbordante que desde hace tiempo se vive y que va a peor.

Creemos que hace falta tomar urgentemente las medidas necesarias, que no están a nuestro alcance, para garantizar una atención digna y adecuada a todos los menores que viven en el Hogar y que en estos momentos no se puede dar.

Estamos a vuestra disposición para poder aclarar y valorar más detalladamente la mencionada situación del Hogar Llevant.

Saludos cordiales

Equipo Educativo del Hogar Llevant Tarragona,
14 de febrero de 2008

Hogar Llevant. Centro de Acogida la Mercé.
Camí de la Cuixa, 1
43003 Tarragona

Ante lo anterior que comentario podemos hacer. Os agradecería a aquellos que leeís este blog dieseis difusión a esta denuncia.

Es muy grave que tan cerca de nosotros se den estas circunstancias. NO cerremos los ojos ni los oídos.

Texto: Virtudes Parra, carmelita descalza.

Los profesionales clínicos de los Servicios de Salud Mental Infanto-Juvenil nos encontramos cada vez más desconcertados frente a las múltiples situaciones en donde se puede comprometer el derecho a la confidencialidad de nuestros pacientes y los principios básicos bioéticos de beneficiencia y justicia. Pasemos a analizar algunos de los aspectos propios de nuestra praxis profesional y su relación con la bioética, así como de los tratamientos que se implementan. Aunque el presente artículo no deja de ser una reflexión personal íntimamente ligada a mi experiencia profesional:

• Confidencialidad, diagnóstico y estigmatización. La primera dificultad con la que nos enfrentamos se encuadra en la inestabilidad temporal y escasa fiabilidad del diagnóstico paidopsiquiátrico a pesar de los grandes avances producidos con los nuevos sistemas de clasificación. En segundo lugar, el diagnóstico conlleva la obtención de información que, habitualmente, pertenece a la intimidad y a lo privado, no solo del paciente, sino también del ámbito familiar.
Conocemos hasta donde el diagnóstico paidopsiquiátrico puede ser excluyente y estigmatizante dando lugar en muchos casos a una vulneración de otro de los principios básicos de la bioética: el de justicia, en la medida que la estigmatización genera comportamientos y actitudes claramente discriminatorias. De otra parte, conocemos, igualmente, los marcados aspectos positivos para el tratamiento que conlleva una actuación bien programada en el ámbito escolar.

Como salida a esta encrucijada, solo se me ocurre la necesidad de establecer canales informativos y de colaboración con los profesionales de la enseñanza, a la vez que se deberían comprometer en el mantenimiento de la confidencialidad como un derecho supremo e inviolable del niño. Sería un secreto médico derivado al que todos los implicados le debemos obligado cumplimiento.

• Diferencias de opinión entre instituciones y profesionales. Tal como hemos dicho, la mayoría de los tratamientos necesitan del concurso de profesionales pertenecientes a instituciones no sanitarias, en especial la escuela. Entre éstos últimos profesionales no todos participan de una visión homogénea en lo referente a la validez del diagnóstico paidopsiquiátrico, ni a la causalidad de los diversos problemas psicopatológicos, dando lugar a actitudes e intervenciones que en algunos casos pueden resultar, cuando menos, iatrogénicas.

En este sentido, no es inhabitual que nos lleguen comentarios realizados por algunos profesores como “yo no creo en la psiquiatría y la psicología” o, aunque menos frecuente, “si su hijo tiene un problema psiquiátrico que lo ingresen en salud mental”. A esto hay que añadirle la escasez de recursos para enfrentarse con éxito a las necesidades de cuidado y asistenciales que muchos niños con problemas psicológicos necesitan. Esto es fuente de frustración, cuando no de rechazo, por parte de muchos profesionales de la enseñanza a asumir responsabilidades por lo que conlleva de impotencia y desesperanza.

• Por último, siguiendo el principio de autonomía, el paciente será en última instancia quien determine que tipo de información se puede, o no se puede, dar a los profesionales no sanitarios y siempre con la intención y finalidad de optimizar los resultados del tratamiento.

En conclusión, en la información que demos los terapeutas a profesionales no sanitarios deberíamos considerar los siguientes aspectos:

• Dar la información imprescindible para cumplir los objetivos terapéuticos y siempre teniendo “in mente” el principio de beneficiencia.

• Hacer constar al profesional al que se le proporciona la información que está sujeto al cumplimiento de la confidencialidad, derecho inviolable del alumno.

• Obtener el consentimiento de los padres, para menores de 12 años, para pasar la información al profesor implicado. En pacientes mayores de 12 años, deberíamos obtener el consentimiento del paciente. La única excepción a este principio se daría en pacientes con merma significativa en su capacidad de decisión (autismo, retraso mental, psicosis infantiles etc.

• Procurar ni emitir etiquetas diagnósticas, a no ser que sean imprescindibles para la comprensión de las indicaciones dadas por el terapeuta.