Joaquín Díaz Atienza

Vaya por delante que me considero creyente y respetuoso con cualquier tipo de creencia e increencia. Mi rebeldía hace que no admita imposiciones, ni de unos ni de otros. Tengo amigos que no bautizan a sus hijos y que se declaran ateos convencidos y nunca ha sido un motivo de conflicto entre nosotros. Desde esta posición, considero que los cristianos tienen miedo a que sus creencias no sean respetadas, a ser “fagocitados” por otras religiones, incluyendo a los defensores del laicismo, que no de la laicidad, e interpretan erróneamente que retirar los símbolos religiosos de la escuelas es una agresión y falta de consideración hacia sus creencias. Habría que pensar qué hacer si todos los alumnos en una escuela multirreligiosa y plural reivindicaran que también estuvieran los suyos. Parte de mi formación durante años se desarrolló en Francia, un país que se considera paradigma de lo que entendemos por aconfesional y laico. Nunca viví enfrentamientos entre los diversos creyentes y no creyentes. Aún más, supe de su radical laicidad democrática después de mucho tiempo.

En los argumentos y cotraargumentos que suelen prodigar estos días en los medios de comunicación, observamos expresiones apasionadas más que argumentos respetuosos y democráticos. Por ejemplo, la decisión de la Junta de Andalucía de retirar los crucifijos del colegio de infantil y Primaria en Baeza obedece a la queja presentada por el padre de un alumno ante el Defensor del Pueblo, José Chamizo, que como sabemos es sacerdote. Hasta aquí se cumple respetuosamente la legislación del gobierno socialista. Sin embargo, la Junta de Andalucía aprovecha la denuncia del padre para hacer extensiva la prohibición a cualquier actividad extraescolar relacionada con la religión, algo que puede considerarse abusivo y claramente persecutorio hacia los creyentes, cristianos o no, máxime cuando esta decisión se contradice con la disposición a que otras religiones puedan desarrollar actividades por respeto a la libertad religiosa. Da la impresión de que se trata más de una animadversión hacia la religión católica que de la defensa real de la libertad religiosa. Tal vez será porque de un plumazo vendible políticamente, eliminamos el problema económico de los profesores de religión católica y de los de otras religiones que reivindican los mismo derechos. Estoy convencido que la manifiesta sensatez de la Junta permitirá, al menos, que los alumnos que lo deseen puedan exponer en su cuello o ropa la cruz, de igual modo que se permite sin problemas que las chicas musulmanas puedan acudir a las aulas con el velo. Si no fuera así estaríamos ante una clara discriminación.

Otros identifican la cruz con el franquismo: “Es vergonzoso que en las aulas de las escuelas públicas todavía se tengan que soportar símbolos que además de religiosos representan un régimen que durante tantos años privó de libertad a todo un país…” Este señor no sabe, u omite intencionadamente, que el símbolo de la cruz representa a una religión con la que se puede estar de acuerdo, o no, y solo desde esta perspectiva se debería argumentar su retirada de los centros públicos. La cruz ha sido utilizada por los movimientos de derechas, incluso fascistas, pero también por movimientos y personas de izquierdas y defensores de los derechos humanos por los que han sido asesinados, a su vez por otros que “llevaban la cuz como estandarte”. Estoy pensado en el obispo de San Salvador Oscar Romero y muchísimos otros.

Pero el colmo o culmen de las descalificaciones a la cruz es cuando el teólogo José María Castillo identifica la cruz con el poder sin excepción: Aunque, efectivamente, con el emperador romano Constantino la iglesia primitiva se desvirtúa y se transforma en un poder terreno más, la cruz sigue siendo el símbolo de todos los cristianos, de los pervertidos y de los samaritanos. Por tanto, la cruz no representa a la jerarquía católica, ni a los de derechas, ni a los de izquierdas: hoy por hoy, representa solo a aquellos que se identifican con el mensaje de Jesús. A saber, Aquel que decía “Amaros los unos a los otros como yo os he amado” y aquello otro de “amarás a tu prójimo como a ti mismo”, mensajes que tan útiles nos pueden resultar en estos tiempos de crisis económica.

Para concluir, como cristiano me duele profundamente, no la reivindicación de una laicidad responsable y respetuosa con todas las creencias, sino ese tufillo a persecución activa hacia los cristianos católicos, identificándolos a todos ellos, sin excepciones, con esos otros llamados católicos y que en nada son ejemplo de Cristo. En este sentido, yo no tendría miedo a la retirada del Crucifijo de las aulas, pero tampoco me preocupa que cada uno manifieste PÚBLICAMENTE sus creencias, con las misma naturalidad y respeto que debemos manifestar ante los diferentes colores de piel y los diferentes rasgos étnicos. Las diferencias nunca debería ser motivo de persecución, ni activa ni pasiva. Esto debería ser de obligado cumplimiento para la iglesia del boato como para el ateo exclusivista y, posiblemente, resentido.