Alrededor de un 1% de los niños son ambidiestros. La presente investigación analizó la situación de un total de 8.000 niños, de los cuales 87 presentaban esta condición.

Así, se reveló que los pequeños de entre siete y ocho años ambidiestros tenían una tendencia doblemente mayor que sus iguales diestros de presentar dificultades con el lenguaje y de tener un bajo rendimiento en la escuela.

A las edades de 15 y 16 años, esta tendencia persistía, además de aparecer también una propensión doble a padecer síntomas de trastorno por déficit de atención e hiperactividad. Estos resultados coinciden con los obtenidos en estudios previos en los que ya se había relacionado la condición de ambidiestro con la dislexia. 
 

COMENTARIO:

Me sorprende desagradablemente que me lleguen noticias con una aparente novedad y que sean “más viejas que la tos”. Me es desagradable porque la lectura de ellas por parte de los afectados con problemas de aprendizaje pueden creer que estamos ante la salida de un angustioso túnel en el que se encuentran bastantes padres y psicopedagogos. También me es desagradable porque pone en evidencia la patológica necesidad de determinados “investigadores” que, sin pudor, lanzan a los medios de comunicación descubrimientos que nada tienen de novedad.

Cuando realicé mi trabajo de investigación para la obtención del título de psiquiatría infantil me interesó investigar los denominados Signos Neurológicos Menores y la Psicopatología, dando lugar a un extenso trabajo que se llamó “Signes Neurologiques Mineurs, Stress Psychosocial et Vulnerabilité pédopsychiatrique”. Hablamos de los años ochenta y utilizaba bibliografía que se remontaba a los años sesenta.Tanto en mi investigación como en la mayoría de los trabajos consultados, se ponía en evidencia que la lateralidad cruzada y, aún más, la contrariada, se asociaban de forma significativa, tanto con el TDAH como con la dislexia y problemas de aprendizaje. Por ello, yo sigo evaluando la lateralidad entre mis pacientes con patologías de este tipo.

En conclusión, esta noticia no aporta nada nuevo. Lo único positivo es que nos pone nuevamente en evidencia algo que ya sabíamos y que muchos profesionales y empezaban a olvidar. En definitiva, nos obliga a plantearnos nuevamente la conveniencia de abordar en un tratamiento la psicomotricidad ¡tan devaluada hoy día!.

Dr. Joaquín Díaz Atienza

Manos Unidas abre una cuenta de emergencia para el envío de ayuda urgente

Nada más conocerse la noticia del devastador terremoto que el martes sacudió con extremada violencia la región más occidental de Haití, Manos Unidas ha abierto una cuenta de emergencia para paliar los graves daños que ha causado el seísmo, sobre todo en Puerto Príncipe, convertida, ahora, en ruinas y polvo.

Las pocas noticias que nos llegan desde Haití, el país más pobre del hemisferio occidental, no dan lugar a la esperanza. Todavía es pronto para hablar de víctimas mortales, aunque algunas fuentes hablan ya de miles de muertos y desaparecidos. Los daños materiales son inconmensurables: viviendas destruidas, carreteras inexistentes, oscuridad y caos.

El temblor, cuyo epicentro se situó cerca de Puerto Príncipe, una ciudad con 2 millones de habitantes, se ha calificado ya como uno de los más fuertes sufridos en esa zona del mundo en la última década.

Manos Unidas no es una organización de ayuda de emergencia, pero la trayectoria de colaboración en este país caribeño, y la magnitud del desastre, nos llevan a abrir una cuenta cuya recaudación se destinará a la adquisición de productos de primera necesidad y, posteriormente, a labores de reconstrucción del país.

BANCO SANTANDER Cta. Nº: 0049-1892-63-2210525246 REF: EMERGENCIA HAITÍ Teléfonos de Información: 902 40 07 07 / 91 308 20 20

Mensaje de Mario de Andrade (Poeta, novelista, ensayista y musicólogo  brasileño)  

“Conté mis años y descubrí,

que tengo menos tiempo

para vivir de aquí en adelante,

que el que viví hasta ahora…. 

Me siento como aquel chico

que ganó un  paquete de golosinas:

las primeras las comió con agrado,

pero, cuando percibió

que quedaban pocas,

comenzó a saborearlas profundamente.  

Ya no tengo tiempo

para reuniones  interminables,

donde se discuten estatutos,

normas, procedimientos

y reglamentos internos,

sabiendo que no se va a lograr nada…. 

Ya no tengo tiempo

para soportar absurdas personas

que, a pesar de su edad cronológica,

no han crecido.  

Ya no tengo tiempo

para lidiar con mediocridades. 

No quiero estar en reuniones

donde desfilan egos inflados.

No tolero a maniobreros

y ventajeros.  

Me molestan los envidiosos,

que tratan de desacreditar

a los más capaces,

para apropiarse de  sus lugares,

talentos y logros. 

Detesto, si soy testigo,

de los defectos que genera

la lucha por un majestuoso cargo. 

Las personas no discuten contenidos,

apenas los títulos. 

Mi tiempo es escaso

como para discutir títulos. 

Quiero la esencia,

mi alma tiene prisa…. 

Sin muchas golosinas en el paquete… 

Quiero vivir al lado

de gente  humana, muy humana.

Que sepa reír de sus errores.

Que no se envanezca

con sus triunfos.

Que no se considere electa,

antes de hora.

Que no huya, de sus  responsabilidades.

Que defienda, la dignidad humana.

Y que desee tan sólo

andar del lado  de la verdad

y la honradez. 

Lo esencial es lo que hace

que la vida valga la pena.

Quiero rodearme de gente

que sepa tocar el corazón

de las personas….

 Gente, a quien los golpes

duros de la vida

le enseñó a crecer

con toques suaves en el alma. 

Sí…. tengo prisa…

por vivir con la intensidad

que sólo la madurez

puede dar. 

Pretendo no desperdiciar

parte alguna de las golosinas

que me quedan…

Estoy seguro

que serán más exquisitas

que las que hasta ahora he comido. 

Mi meta es llegar al final

satisfecho y en paz

con mis seres queridos

y con mi conciencia. 

Espero que la tuya sea la misma,

porque de cualquier manera

llegarás..”

Este año 2010 será decisivo en el desmantelamiento de las estructuras de atención a los problemas de Salud Mental Infanto-Juvenil (SMIJ) que, contra corriente, se han venido manteniendo en algunas provincias andaluzas. 

Como bien sabéis los que visitáis esta web, vengo denunciando la situación de injusticia que se da en la actual organización de la SMIJ. En primer lugar, porque no todos los niños con problemas psicológicos tienen las mismas opciones de ser tratados por el sistema: Unos seguirán siendo atendidos por los Equipos de Salud Mental Comunitarios especializados fundamentalmente en la atención a adultos. La administración argumenta que los profesionales de estos equipos poseen la especialización suficiente para hacerlo, algo que en absoluto es cierto y tampoco se soluciona con algunas charlas formativas. En segundo lugar, las condiciones de hospitalización difieren significativamente entre las distintas provincias de Andalucía. Unas poseen camas específicas, pero apartadas de los servicios de pediatría y en unas condiciones que, aunque denunciadas, no reúnen el mínimo de calidad (los pacientes aquí tratados están en clara desventaja respecto al resto de los niños y adolescentes tratados por otros problemas de salud). Otras realizan las hospitalizaciones en unas condiciones inapropiadas, tanto por la especialización de los recursos humanos como por sus insuficientes medidas de seguridad y, por último, en otras ni existen camas. 

Sinceramente, no comprendo la cerrazón de nuestros gestores, qué les impide organizar la asistencia de forma equitativa, ni el por qué ese empeño de volver reiteradamente a un planteamiento organizativo que nació ante la insuficiencia de recursos humanos especializados con los que se encontró la Reforma en la década de los ochenta. Este nuevo retroceso no encuentra ningún tipo de resistencia ante uno cuadros medios totalmente asignados a dedo y unos responsables con evidentes tics dictatoriales, como se demuestra en el hecho de que no tienen en consideración ni las demandas de los padres/asociaciones, ni la de los profesionales de los dispositivos específicos. Trabajan en la más absoluta penumbra evitando cualquier tipo de resistencia. 

Créanme que no exagero si afirmo que estamos asistiendo a la agonía del último intento de proporcionar justicia asistencial a los niños y adolescentes andaluces con problemas de salud mental.

LA JUNTA DE ANDALUCÍA NO PRESTA LA ADECUADA ATENCIÓN SANITARIA Y SOCIAL

La Junta de Andalucía no está actuando para prestarles la adecuada atención sanitaria, social, y menos aún facilitando su integración en la sociedad. La escasez de recursos no justifica dejar que los enfermos mentales se pudran en prisión. Los recursos se distribuyen según las necesidades, y a los políticos parece importarle muy poco estos enfermos. No existe coordinación alguna  entre los servicios médicos  de las prisiones con los servicios sociales y de salud mental del Servicio Andaluz de Salud (a parte de la voluntariedad de algún profesional), por lo que al salir de prisión quedan abandonados a su suerte. Si no disponen de acogida y medios estos enfermos pueden encontrarse, literalmente, tirados en la calle.

Los recursos socio-sanitarios específicos en Andalucía: rehabilitación para recuperación de habilidades sociales y de inserción social y laboral en régimen ambulatorio, programas residenciales, programas ocupacional-laborales, programa de ocio tiempo libre, no se dispensan a las personas enfermas de las prisiones ordinarias (excepto en el módulo terapéutico de Albolote) [3]. Podemos afirmar que La asistencia integral psiquiátrica especializada, nunca se ha dispensado. De hecho a 5 de julio de 2.009 la asistencia psiquiátrica especializada se disponía de la siguiente forma  [4]: del SAS acude al Centro Penitenciario de Almería, Algeciras y Málaga  un psiquiatra una vez al mes; En  Puerto II y Puerto III, Granada, Huelva,  Morón y Málaga acude 1 psiquiatra cada 15 días; En Córdoba un psiquiatra 1 vez por semana; En Jaén, Puerto I,  Alcalá de Guadaira y Puerto III no entra ningún psiquiatra.   En Sevilla II no acude ningún especialista del SAS y éste es contratado por la Dirección General de Instituciones Penitenciarias acudiendo una vez cada 15 días. Hay que tener en cuenta que la media de población reclusa a la que atienden es de 1.800 presos en cada prisión, por lo que resulta obvio que lo más que llega la asistencia es a la prescripción  farmacológica.  Todo ello se ve agravado ante la alarmante problemática de la pérdida continua de citas médicas con especialistas, por falta de conducción policial, que en 2008 alcanzó en la prisión de Sevilla I una media del 38% [5].   Denunciamos que  en Andalucía existe un convenio desde el año 2.006 [6] que obliga a la Junta de Andalucía a trabajar en la excarcelación los mismos y a la derivación a recursos comunitarios adecuados. Hoy en día el convenio, tres años y medio después, sigue sin aplicarse y los recursos comunitarios adecuados sin crearse ni reflejarse en las previsiones presupuestarias. Lo más vergonzoso es que todas las Administraciones implicadas, y a pesar de estar obligadas normativamente a asistir a estos enfermos andaluces, cuando son preguntados en el Parlamento por los motivos por los que no ejecutan dicho Convenio, manifiestan sin ningún pudor que los presos andaluces que padecen enfermedades mentales no son su competencia: Según la Consejera de Igualdad y Bienestar Social [7] atender a los problemas de salud de la población reclusa es competencia de la Consejería de salud.  Sin embargo es ella la única que firma el convenio del que denunciamos su inaplicación y la que se compromete a trabajar las excarcelaciones. Según  la Consejera de Salud [8] la responsabilidad es del Ministerio del Interior.  Y para terminar de cerrar este círculo de evasión de responsabilidades, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias del Ministerio del Interior [9] responde que la atención especializada y hospitalaria de los internos no es competencia suya sino de los servicios de salud de cada una de las Comunidades Autónomas.   A pesar de todo ello, en el día Internacional de la Salud Mental, la Consejería de Salud intentará vender la idea de lo mucho que se desvive por este colectivo y lo prioritario que es para su administración. La Consejería de Igualad y Bienestar social nada dirá al respecto, como si la atención a estos ciudadanos presos y los servicios sociales específicos para ellos (y que no existen para las personas presas) nada tuviera que ver con su gestión. Hasta que no exijamos a los políticos que respondan por su incompetencia, miles de personas que padecen enfermedades mentales seguirán hacinadas en los basureros de los fallos del sistema en los que se han convertido nuestras prisiones andaluzas.  

Se conoce suficientemente como la presentación de un Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH) es un factor de riesgo para presentar un Trastorno de Conducta (TC). Igualmente sabemos que ambos trastornos presentan una base genética: el 80% y un 40-60%, respectivamente. Sin embargo, parece que los factores genéticos implicados en ambos trastornos son diferentes.

1. Los niños con TDAH no presentaron ni el polimorfismo funcional 5HTTLPR ni el polimorfismo COMT Val/Met.
2. Los niños con mayores niveles de agresividad eran homozigóticos para el alelo Val del polimorfismo COMT.
3. La presencia de la SLC6A4 incrementa el riesgo para los TC.

Joaquín Díaz Atienza

La mayoría de los ensayos clínicos, así como los beneficios sobre el rendimiento académico en niños/as con TDAH y tratados con medicación se han realizado a corto plazo y, por tanto, las mejorías observadas no eran válidas a largo plazo. Por ello, Scheffler y col (agosto,2009) han publicado en Pediatrics los resultados de una investigación que intentan esclarecer este aspecto tan importante del niño/a con TDAH.

En EEUU aproximadamente 4,4 millones de niños están diagnosticados de TDAH lo que representa el 7,8% de los que el 56% son tratados con medicación. De otra parte la asociación entre TDAH y bajo rendimiento académico es muy frecuente y, sin embargo, no conocemos los beneficios a largo plazo del tratamiento farmacológico y sus repercusiones sobre el mismo.

Por ello, Scheffler y col han realizado una evaluación estandarizada en una muestra de 594 niños con TDAH. Se realizaron cinco evaluaciones desde preescolar hasta quinto de primaria controlando por otras variables posiblemente contundentes: edad, raza, sexo, Coeficiente de Inteligencia, así como del ambiente educativo familiar y escolar.

Los resultados fueron los siguientes:

1. Los niños que recibieron medicación para su TDAH incrementaron en 2,9 puntos su rendimiento en matemáticas respecto a los que no la recibían.

2. Los niños que estuvieron medicados durante al menos dos cursos (dos o más evaluaciones del ensayo, considerado como tratamiento a largo plazo) incrementaron su rendimiento en lecto-escritura en 5,4 puntos más que aquellos que no tomaron medicación durante ese periodo. Aunque estas mejorías no situaban su rendimiento al mismo nivel que los alumnos sin TDAH.

3. De aquí que estos autores recomienden la realización de estudios longitudinales prospectivos que esclarezca la relación a largo plazo entre la toma de medicación para el TDAH y su repercusión sobre el rendimiento académico.

Positive association between attention-deficit/ hyperactivity disorder medication use and academic achievement during elementary school.Pediatrics. 2009; 123(5):1273-9. Scheffler RM; Brown TT; Fulton BD; Hinshaw SP; Levine P; Stone S School of Public Health, Nicholas C. Petris Center on Health Care Markets and Consumer Welfare, University of California, 50 University Hall, MC7360, Berkeley, CA 94720, USA. rscheff@berkeley.edu

Los que prescribimos psicoestimulantes en la infancia y a la adolescencia estamos sometidos a una amplia variedad de presiones y condiciones que, lo deseemos o no, condicionan nuestra actitud prescriptora. Aunque parezca un tópico, por la relevancia mediática que origina, el primero, aunque no el más determinante, es la presión del marketing de la industria farmacéutica, pero también la presión de los padres y del medio socio-escolar del paciente.

En este sentido, es una realidad conocida por todos, aunque no estudiada científicamente en España, que la prescripción de psicoestimulantes en la infancia y la adolescencia pasa por una, o varias, de las siguientes situaciones:

•   Existe una amplia variabilidad prescriptiva dependiendo de la presión escolar y familiar.
• El profesional que prescribe: pediatra de Atención Primaria, neuropediatra, psiquiatra infantiles…
• El tipo de evaluación clínica utilizada para llegar al diagnóstico.
• Se han observado, en cantidad no desdeñable, errores en cuanto a la dosificación, según las recomendaciones de organismos públicos internacionales.
• Abuso excesivo de la prescipción en menores de seis años sin la suficiente información a los padres, ni exigencia y firma del consentimiento informado, tal como obliga la ley al respecto.

Sin embargo, estos comportamientos no son exclusivos de nuestro país, por el contrario, están bastante generalizados en los países de nuestro entorno.  Precisamente porque se trata de un “secreto a voces”, es por lo que el Departamento de Servicios Sociales y Sanitarios del Estado de Washington, conjuntamente con la aseguradora Medicaid, han realizado una investigación para que evaluara y dimensionara estas irregularidades (1). Los fundamentos de esta investigación fueron la constatación previa de los siguientes aspectos:

• La existencia de una gran variabilidad en la prevalencia (entre el 7% y el 16%) lo que nos indica la escasa validez de los criterios diagnósticos o la existencia de errores metodológicos.
• La sospecha de que existe un sobrediagnóstico de la comorbilidad que trae como consecuencia negativa más inmediata la polimedicación.
• La existencia de una gran variabilidad de comportamientos prescriptores entre comunidades y profesionales no justificadas por la clínica.
• La sospecha fundada de que hay investigaciones intencionadamente sesgadas por presiones de la industria farmacéutica.
• La combinación de varios medicamentos, la prescripción de altas dosis, así como la prescripción en pre-escolares no se sostiene en evidencia científica suficiente.

Los objetivos que se plantearon fueron el establecimiento de unos parámetros de seguridad y de unos estándares en la prescripción basados en la evidencia científica. Para ello, se utilizaron una segunda opinión, tanto de los diagnósticos como de los tratamientos en curso, revisaron las guías disponibles hasta ese momento, las advertencias recogidas por la FDA y las reclamaciones documentadas y  relacionadas con las dosis superiores a las recomendadas.

 Los RESULTADOS fueron los siguientes:

• De un total de 19.444 prescripciones, se aceptaron en segunda opinión 18.398 (94,6%).
• De los 1.046 (5,3%) se aprobaron después de otra opinión, 444 (42%); 12 (1%), después de un segunda evaluación psiquiátrica; y por otros procedimientos, 52 (5%).
• Por tanto, al 5,3% se le cambió la prescripción previa por ajuste de la cantidad (25%), por no respuesta al tratamiento (14,7%), por no estar indicada (10,3%) y negada tras una segunda evaluación diagnóstica (1,1%).

Las CONCLUSIONES a la que llegan los investigadores podemos concretarlas en:

• Se redujo el número de medicamentos de los tratamientos individuales.
• Se ajustó la dosis a lo recomendado por la FDA sin alterar el efecto terapéutico.
• Redujo las prescripciones en pre-escolares (menores de cinco años).
• Se detectó una variabilidad de prescripción mayor en niños en acogida.
• Se recomienda a la Administración un plan que reduzca la variabilidad entre profesionales en la evaluación y prescripción.

Por tanto, lo que se viene anunciando en post anteriores sobre las “irregularidades” respecto a la prescripción de psicoestimulantes en niños y adolescentes  parece que no es sólo una crítica infundada, sino que obedece a datos objetivos. Esta situación que hemos descrito en EEUU sospecho que es aún mayor en nuestro país… Y ESCRITO ESTÁ

 (1)THOMPSON JN y cols. Second Opinion Improve ADHD Prescribing in a Medicaid_Insured Community Population. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 48:7, July 2009.

Joaquín Díaz Atienza

El II Plan Integral de Salud Mental de Andalucía (PISMA II), en lo que se refiere a la Salud Mental Infanto-Juvenil (SMI-J), nos promete una serie de actuaciones que, a mi juicio, son absolutamente imposibles y no corresponden a las necesidades reales con las que no enfrentamos los profesionales.

Sin embargo, esto no nos sorprende , ya que las medidas contempladas en el PISMA I, no sólo se han incumplido, sino que nada tienen que ver con los logros reales conseguidos en los últimos años. En definitiva, son avances al margen de lo planificado e impuestos a los gestores andaluces a través de las auténticas necesidades asistenciales que no terminan de admitir.

Argumentemos detenidamente lo que acabamos de afirmar:

1. En el PISMA I ( líneas de actuación para 2003 – 2007) se planteaban las siguientes líneas de actuación en SMI-J:

• Desarrollar programas de educación en salud haciendo especial énfasis en el abuso de alcohol y drogas.

• Promover programas de educación en valores dentro de la comunidad escolar.

• Desarrollar programas para hacer las ecuelas más seguras en coordinación con Educación (EOEs).

• Colaborar con los profesionales de educación y con la comunidad para promover servicios de asesoramiento y consulta de jóvenes.

• Desarrollar acciones informativas y formativas con los padres y profesores.

  2. Líneas de actuación para 2004 – 2007:

• Desarrollar programas y protocolos específicos para el abordaje y tratamiento de pacientes con trastornos de personalidad.

• Cooperación con los pediatras de AP.

• Diseñar programas de atención a pacientes “fronterizos” entre el sistema sanitario y la administración de justicia.

• Crear la red informática necesaria para implementar el Proyecto DIRAYA:

Estos son los objetivos del PISMA I. Como nada de lo planificado se ha cumplido, en la evaluación de este primer Plan Integral se adjudican como logros algo que no estaba propuesto y que se les han impuesto debido a la presión de las necesidades reales a las que nos confrontamos los profesionales. A saber,

“Se ha pasado de 13 a 14 dispositivos, incremento de 11 a 39 camas y de 0 a 252 plazas de hospital de díapara infancia y adolescencia”,

faltando a la verdad en gran parte de lo que se adjudican como logros:

1. En el 2003, ya existían 8 camas de hospitalización en la USMI-J de Almería y 6 camas en Jaén, y no 11 camas como refieren.

2. En el 2003 ya existían los hospitales de día de Almería y Jaén. Por tanto, no se partía de 0 plazas. Además, a la incorreción de este dato, hay que añadir que están confundiendo plazas de hospital de día con pacientes en seguimiento, o activos. Por ejemplo, hablan de 40 plazas en el hospital de día de Granada, siendo imposible que existan estas plazas conociendo el espacio físico del que disponen.

Por tanto, la administración debería planificar sustentándose en la realidad asistencial, en las posibilidades objetivas de ejecución y no en proyectos totalmente virtuales y fuera del contexto real en el que nos desenvolvemos los profesionales que estamos a “pié de cañon” y no en los despachos.

Los avances se han conseguido al margen y contra lo planificado. Necesitamos que la cartera de servicios de la USMI-J esté al servicio de la demanda, de las necesidades reales de los pacientes y sus familias. Estos son los ejes que deberían regir la planificación y no las disquisiciones teóricas y doctrinales que sólo sirven para frenar los avances necesarios.

En el próximo post analizaremos los objetivos y actuaciones que propone el PISMA II para el 2008-2012.